Infuenza e Sanremo.

E così dopo giorni di vento e pioggia e di sbalzi di temperatura tra dentro e fuori, e di contatti pubblici e con persone e persone che cosa poteva accadere se non una bella influenza?

La schifezza che mi sono beccato ha avuto la seguente sintomatologia:

- febbre alta (oscillante tra 38,5° e 39°C );

- dolori alle articolazioni inferiori;

- lancinante mal di gola che impedisce di deglutire;

- inappetenza;

- due botte di vomito (la seconda delle quali di puro acido che mi ha bruciato la gola);

- dolore generalizzato;

- spossatezza prlungata per più giorni di 3 gg;

Condivido con Labranca il fatto che ogni anno mi sforzo di resistere a Sanremo ma poi ne resto incantato come di fronte ad cobra incantatore.

Ieri la prima puntata, ecco le mie brevi considerazioni:

1. che c'azzeccano Luca e Paolo? Niente, nè l'anno scorso, nè sopratutto quest'anno dove mi sono sembrati inutilmente volgari e stucchevolmente qualunquisti. Cosa dovevano rappresentare, la satira alla società italiana che non paga il canone? Hanno demistificato l'evento (o loro direbbero sputtanato?) in modo greve: non mi sono piaciuti per niente;

2. si fa male la valletta straniera: chissenefrega. E poi dicono che i giovani italiani sono mammoni o che non trovano spazio: allora selezionatene una giovane e italiana per favore.

3. Quanti anni ha Celentano? Ha ancora qualcosa da dire? C'è ancora qualcuno che lo sta a sentire? Propongo di creargli un finto teatro, con pubblico di comparse applaudenti, finte telecamere e finto festival e fargli fare il suo sproloquio lì in modo che il festival possa prosegiure senza interruzioni;

4. Si inceppa il televoto per cui la gara va a farsi benedire. E' stata la cosa che mi ha fatto più girare le scatole. Il duo L.e P. scherza sul pagare il canone rai. Io l'ho pagato e dico che quest'anno costa pure di pù dell'anno scorso e che succede? Gli si rompe il computerino che conteggia i voti dei giurati della platea e non hanno un piano di emergenza. Non l'hanno collaudato prima? Non hanno pensato ad un'alternativa nel caso in cui potesse rompersi tutto? Chi dirigeva i lavori, il fratello di Schettino?

Al Superbowl, in uno stadio (non in un misero teatro dove puoi fare quello che vuoi per giorni per prepararti adeguatamente) al termine del primo tempo hanno montato e smontato un palcoscenico iper tecnologico per far cantare Madonna ed è andato benissimo. A Sanremo gli si rompe il televoto nel loro teatro e non sanno come farlo ripartire. Però il canone è aumentato. E io pago.

Intanto come accade da un po' di tempo le canzoni passano in secondo piano. Ho avuto l'impressione che si cercasse di svecchiare il festival di renderlo meno polveroso, e se così è ammiro il tentativo. Però le cose di cui sopra si dovevano e si potevano evitare.

Preferei un festival con solo cantanti. Senza siparietti, sketch e altre menate che distolgono l'attenzione. Magari più breve (meno giorni), ma più significativo. Così non si rende un buon servizio alla musica e me ne dispiace.

Au revoir. 

Ultras i ribelli del calcio di Andrea Ferreri

Ecco un libretto nuovo nuovo, capitatomi tra le mani di recente: Ultras. I ribelli del calcio di Andrea Ferreri.

Si tratta di una disamina del fenomeno ultras dalle origini (anni '60) ai giorni nostri (i duemila e passa). 

Ovviamente oltre a narrare brevemente l'evoluzione del fenomeno tracciandone  quindi i più significativi tra i suoi tratti storici, Ferreri si occupa anche di fornirne una chiave interpretativa.

Interessante è il riferimento alla teorizzazione di Hakim Bey Zone  (alias Peter Lamborn Wilson, poeta, saggista e critico anarchico) secondo cui le curve rappresenterebbero delle vere e proprie  t.a.z. cioè delle zone temporaneamente autonome in cui decade il controllo sociale e si realizza uno spazio limitato di libertà rispetto alla società esistente. 

Si potrebbero quindi considerare gli ultras come una sorta di ultimo avanposto di ribellismo giovanile che ha ereditato dal crollo dei movimenti del '68 l'energia propulsiva e l'ha incanalata in un fenomeno che oltrepassa i confini della semplice passione calcistica. 

D'altra parte una partita di calcio è in realtà molto di più di quello che sembra e tutto ciò che entra a far parte del modo in cui si vive la partita di calcio ne ha in qualche modo modificato il senso originario.

Non sono per nulla un sostenitore del mondo ultras. Preferisco andare allo stadio e vedere una partita in santa pace senza il patema di entrare in un luogo in cui devo temere di essere aggredito (e mi dispiace per l'autore del libretto o di quanti sostengano l'etica ultras ma spesso oggi accade proprio così, se no non staremmo qui a discuterne).
Ma è innegabile che dentro il fenomeno ultras coesistano una serie di dinamiche socio - culturali che sarebbe stupido liquidare senza un'attenta disamina almeno da parte di chi si impegna a capire realmente cosa accade e perchè.

Ovviamente come in ogni manuale sugli ultras che si rispetti non può mancare la critica ai mass media, rei di aver sempre utilizzato a piacimento gli ultras, osannandoli quando erano creativi autori di festose coreografie e condannandoli di fornte alle imperturbanze e alle devastazioni).

E' una lettura che consiglio perchè ben argomentata e di alta leggibilità.

laurea dopo i 28 anni? da sfigati

Oggi rimbalza su diverse testate on line la dichiarazione del viceministro al lavoro e alle politiche sociali Michel Martone che osserva che bisogna dire ai giovani che se si laureano dopo i 28 anni sono degli sfigati. 

Ovviamente dopo aver pubblicato questa dichiarazione sono successe due cose prevedibili: 

- le sconcertate e piccate reazioni di associazioni varie (nonchè dei singoli sul web) e dei politici meno allineati con questo governo; 

- la ritrattazione o meglio la correzione delle dichiarazioni da parte del viceministro che consapevole di aver esagerato con i termini usati ha provato a correggere. 

Questo episodio mi ricorda molto quello di Tommaso Padoa Schioppa che apostrofò con un vetusto "bamboccioni" i giovani che stavano ancora sul groppone di mamma e papà. 

Devo dire che non mi ha sconvolto la dichiarazione di Martone perchè sono sicuro che deve essere inserita in nel contesto di una riflessione più ampia. A leggere il discorso complessivo e la successiva precisazione ho avuto l'impressione che l'intenzione del vice ministro fosse quella di cercare di promuovre una cultura meritocratica che da noi latita drammaticamente magari promuovendo anche il valore dello studio e della scelta anche di percorsi non universitari per chi non ce la può fare. (da repubblica ). 

Ovviamente bisogna sempre contestualizzare un discorso e spesso i giornalisti dovendo sintetizzare sono costretti a mettere in risalto i punti salienti di un intero ragionamento con il rischio di travisare o di fornire un messaggio parziale. Pertanto concediamo al vice ministro il beneficio del dubbio.

Ma la cosa che più mi fa specie è che (e ne sono intimamente persuaso) al giorno d'oggi chi ricopre incarichi pubblici deve necessariamente avere delle competenze comunicative e quindi prestare attenzione al pericolo che le proprie idee siano riportate in modo tale che si eccedano le intenzioni originarie. Almeno se non si è capaci (perchè non è da tutti) che ci si astenga, per favore.

Il precedente presidente del Consiglio dei Ministri non era adatto al ruolo che ricopriva per molti motivi, ma almeno aveva compreso ( e bisogna dargliene atto era anche molto bravo) che i messaggi rivolti ad un vastissimo pubblico come l'intera popolazione, devono essere molto semplici, molto chiari, molto diretti e molto molto specifici. Così non si corre il rischio di non essere capiti.
 

Sicuramente in questo modo si rischierà di dire cose banali ma almeno non ci saranno polemiche e tensioni di cui certamente non abbiamo bisogno.